第 5 章 · 各领域实务深化（中级要求）

考点梳理

5.1 家庭社会工作

分析框架：家庭结构与边界、角色与分工、沟通模式、权力与控制、资源与环境（五维评估）。

常用介入

• 家庭会谈：邀请关键成员参与，使用"表达感受—提出具体请求—确认理解"的沟通训练；
• 结构式调整：明确子系统边界（夫妻系统与亲子系统不宜过度纠缠）；
• 照护分工协商：把"隐形劳动"显性化，形成可执行的分工表；
• 家暴情境：安全评估与安全计划优先，告知法律途径（报警、人身安全保护令、庇护），不做"和好调解"。

中级抓手：写出家庭生命周期阶段（形成/扩展/稳定/收缩/空巢/解体）与当前发展任务。

5.2 儿童保护与未成年人服务

• 风险识别：身体伤痕、情绪恐惧、营养不良、长期缺课、监护人失能或有暴力倾向、性侵迹象；
• 行动顺序：保护安全 → 强制报告（公安、民政、教育等）→ 临时监护/庇护 → 家庭监护能力评估与家庭教育指导 → 长期跟进；
• 儿童参与：以年龄适宜的方式（绘画、游戏、故事）听取儿童意见，体现参与权；
• 学校协同：与班主任、心理老师建立信息与支持机制；
• 中级抓手：写明"儿童利益最大化、最小伤害“原则与”强制报告“义务。

5.3 老年社会工作（中级深化）

• 综合评估：身体功能（自理能力）、认知状况、情绪、经济、居住环境、社会支持；
• 照护支持：居家适老化改造、喘息服务、照护技能指导、照顾者支持小组；
• 认知障碍服务：现实辨识小组、认知训练、走失防范（身份卡、定位设备）、认知障碍友好社区；
• 权益保护：识别老年虐待（身体、精神、经济剥削、忽视、性虐待、自我忽视）并依法处置；
• 生命议题：生命回顾、临终关怀、丧亲辅导、遗产与监护安排（意定监护的协助，不替代法律程序）。

5.4 医务与健康社会工作

• 需求评估：疾病适应、情绪反应（否认—愤怒—抑郁）、家庭照护能力、经济负担、医患沟通障碍；
• 介入手段：个别与家庭会谈、病友支持小组、慢病自我管理小组、资源链接（医疗救助、慈善基金）、危机干预（突发重症、死亡事件）；
• 临终关怀与哀伤辅导：与医疗团队协作，支持患者与家属，协助后事与哀伤陪伴；
• 边界：不做医学解释、不替患者决定治疗方案、不擅自披露病情。

5.5 社区治理与社区社会工作

• 社区评估工具：社区资源地图、需求问卷与访谈、社区资产盘点；
• 核心方法：居民议事协商、社区社会组织培育与赋能、志愿者管理与培训、五社联动；
• 领域应用：老旧小区治理、社区养老、儿童友好社区、社区安全与防灾；
• 中级抓手：写明居民参与的具体机制（议事会规则、议题产生方式、公示反馈）与可持续性三项（人/机制/资源）。

5.6 矫正与社会融入

• 双轨并进：监督管理（配合社区矫正机构落实报告、外出审批等）与帮困扶助（就业、家庭、心理）；
• 去标签化：控制信息传播范围，避免公开羞辱；
• 就业支持：技能评估、岗位开发、与用人单位沟通（依法依规、聚焦能力匹配）；
• 家庭与同伴：家庭关系修复、同伴支持小组、志愿服务参与；
• 中级抓手：写”优势视角 + 社会融入 + 复发预防“三条线。

5.7 救助与就业服务

• 分层服务：按需求层次（生存—安全—关系—能力）设计服务包；
• 救助 + 增能：在保障基本生活的同时提供就业支持与心理支持，避免福利依赖；
• 退出救助的过渡支持：就业初期收入不稳定，需设置过渡期帮扶与跟踪；
• 中级抓手：写出”需求评估 → 救助衔接 → 能力建设 → 退出过渡 → 跟踪回访“完整链条。

🧠 记忆工具箱

家庭评估五维

“结构边界、角色分工、沟通模式、权力控制、资源环境”。

儿童保护行动链

“保安全 → 强制报告 → 临时监护 → 监护能力评估与家教指导 → 长期跟进”。

老年评估六项

“身（功能）、智（认知）、心（情绪）、钱（经济）、居（环境）、网（支持）”。

医务社工三个不

“不解释病情、不决定治疗、不擅自披露。”

矫正双轨

“监督管理 + 帮困扶助”；融入三线”优势视角、去标签化、复发预防"。

救助服务闭环

“评估 → 救助 → 增能 → 过渡 → 跟踪”。

🔍 深度精讲

深讲 1：同一个家庭问题，不同领域的答案侧重

案例：一位 68 岁的老人，丧偶后独居，子女在外地，近半年频繁跌倒并出现记忆减退，情绪低落。

考试启示：题干若明确"社工在某社区/医院/机构工作"，答案应优先使用该场域的专业手段，再辅以其他领域方法。

深讲 2：家庭暴力与老年虐待的"安全优先"共性

两类案例的共同答题逻辑：

1. 评估紧迫性与持续风险（施暴者是否同住、有无致命风险、受害者能否自主求助）；
2. 创造安全条件（单独沟通、临时庇护、就医与伤情记录）；
3. 依法报告与法律途径（家暴：报警、人身安全保护令；老年虐待：报告相关部门）；
4. 尊重自决并做好风险告知与记录（有能力表达的成年人有权决定，但社工须记录已告知风险）；
5. 综合支持（心理辅导、经济与照护支持、法律援助、支持小组）；
6. 持续跟进（回访机制、邻里观察、复发监测）。

常见错误：把家暴/虐待当作"家庭矛盾"做调解；只做心理安慰不启动保护程序；未经同意向无关人员披露。

深讲 3：可持续性在社区项目中的具体写法

以"社区独居老人关爱项目"为例，低分与高分对比：

低分：「项目结束后由社区继续关注。」

高分（三留下 + 一个机制）：

1. 人留下：培育 12 名楼栋志愿者骨干，项目期内完成 2 轮带教并独立开展每月探访；
2. 机制留下：与居（村）委会共同形成《独居老人探访工作流程》与风险分级响应表（红/黄/绿三色标识与对应行动），纳入社区日常工作；
3. 资源留下：争取社区活动室固定时段、辖区商户年度物资支持，并申请纳入街道下一年度民生项目库；
4. 技术留下：建立"一人一档"电子台账与探访记录规范，交接给后续社工或社区工作人员。

⚠️ 易错提醒

• 家暴与老年虐待一律先安全、依法报告，不得"调解和好"；
• 儿童保护要写明强制报告与儿童参与（听取意见）；
• 老年服务别漏照护者支持与喘息服务（这是高频加分点）；
• 医务社工不越界：不解释病情、不决定治疗、不擅自披露；
• 矫正服务必须写监督管理 + 帮困扶助双轨，不能只写"教育感化"；
• 救助服务要写清退出救助的过渡支持，否则显得缺乏可持续性思考。